Par : H
Je suis carrément pas d’accord avec toi… L’évaluation est faite n’importe comment, pas besoin d’aller piocher dans les nombreux cas de fraudes scientifique, je peux citer des dizaines de papiers qui...
View ArticlePar : H
Je suis carrément pas d’accord avec toi… L’évaluation est faite n’importe comment, pas besoin d’aller piocher dans les nombreux cas de fraudes scientifique, je peux citer des dizaines de papiers qui...
View ArticlePar : H
Ah putain le site a bouffé la fin de mon commentaire… Bon j’ai pas envie de tout retaper, je disais que ce système est peut-être ce qu’on a trouvé de mieux, mais ça ne marche pas, ça ne marche plus, le...
View ArticlePar : MRR
Les trois commentaires étaient bloqués par le filtre anti-spam, désolé. Sur le fonds, bin on n’est pas d’accord, c’est la vie. Ton argumentation fait en tous cas beaucoup plus sens que celle du...
View ArticlePar : Expertise par les pairs #peerreview : une question de point de vue ? |...
[...] aux remarques de H sur mon post il y a quelques temps, et à une série de posts intéressants de Mike Taylor (posts [...]
View ArticlePar : Faudrait pas que le bon peuple puisse juger de la science concernant...
[...] à jour 2 : je ne suis pas toujours d’accord avec le traitement de l’info scientifique par Sylvestre Huet, mais là elle fait plein dans [...]
View ArticlePar : ADN de Big Foot : comment être critique de la pseudo-science sans être...
[...] rejeté dans tous les journaux scientifiques contactés (de l’utilité de l’expertise par les pairs), les auteurs ont créé leur « journal« , qui est une page web moche qui [...]
View ArticlePar : BiopSci » Actualité Open Access » Quand Science s’attaque (presque)...
[…] tout comme elle se montre parfois défaillante dans de nombreux journaux (dont Science, cf les bactéries à l’arsenic), en accès libre ou […]
View ArticlePar : BiopSci » Biologie Décryptage » Les OGM sont nocifs? Quelques raisons...
[…] Ces journaux sont aussi plus intransigeants sur la qualité des analyses effectuées (malgré quelques couacs comme les bactéries à l’arsenic). Mais peut être les auteurs préféraient viser les […]
View ArticlePar : H
Je suis carrément pas d’accord avec toi… L’évaluation est faite n’importe comment, pas besoin d’aller piocher dans les nombreux cas de fraudes scientifique, je peux citer des dizaines de papiers qui...
View ArticlePar : H
Je suis carrément pas d’accord avec toi… L’évaluation est faite n’importe comment, pas besoin d’aller piocher dans les nombreux cas de fraudes scientifique, je peux citer des dizaines de papiers qui...
View ArticlePar : H
Ah putain le site a bouffé la fin de mon commentaire… Bon j’ai pas envie de tout retaper, je disais que ce système est peut-être ce qu’on a trouvé de mieux, mais ça ne marche pas, ça ne marche plus, le...
View ArticlePar : MRR
Les trois commentaires étaient bloqués par le filtre anti-spam, désolé. Sur le fonds, bin on n’est pas d’accord, c’est la vie. Ton argumentation fait en tous cas beaucoup plus sens que celle du...
View ArticlePar : Expertise par les pairs #peerreview : une question de point de vue ? |...
[…] aux remarques de H sur mon post il y a quelques temps, et à une série de posts intéressants de Mike Taylor (posts […]
View ArticlePar : Faudrait pas que le bon peuple puisse juger de la science concernant...
[…] à jour 2 : je ne suis pas toujours d’accord avec le traitement de l’info scientifique par Sylvestre Huet, mais là elle fait plein dans […]
View ArticlePar : ADN de Big Foot : comment être critique de la pseudo-science sans être...
[…] rejeté dans tous les journaux scientifiques contactés (de l’utilité de l’expertise par les pairs), les auteurs ont créé leur « journal« , qui est une page web moche qui […]
View ArticlePar : BiopSci » Actualité Open Access » Quand Science s’attaque (presque)...
[…] tout comme elle se montre parfois défaillante dans de nombreux journaux (dont Science, cf les bactéries à l’arsenic), en accès libre ou […]
View ArticlePar : BiopSci » Biologie Décryptage » Les OGM sont nocifs? Quelques raisons...
[…] Ces journaux sont aussi plus intransigeants sur la qualité des analyses effectuées (malgré quelques couacs comme les bactéries à l’arsenic). Mais peut être les auteurs préféraient viser les […]
View Article
